Нил Бломкамп: Искусственный интеллект сделает то, что хочет

  • 2019

© 2015 CTMG / Columbia Pictures

«Роботы захватят мир». Это знакомое воздержание от кинематографистов, теоретиков заговора или вашего параноидального друга после того, как он увидел специальный телевизионный фильм об автономных автомобилях. По мере того как исследования в области искусственного интеллекта ускоряются в изощренности, они также вызывают тревогу и требуют осторожности от некоторых из самых ярких умов в мире, таких как Элон Маск и Стивен Хокинг.

Однако для южноафриканского режиссера Нила Бломкампа оптимизм одолевает опасения. Его новый фильм парнишка поддерживает стилизацию киберпанка в своих предыдущих фильмах «Район 9» и «Элизиум», одновременно рассматривая новые тематические области с комедийным подтекстом. Он предлагает взглянуть на возможности искусственного интеллекта в ближайшем будущем на фоне бандитского гангстерского рэпа, наполненного Йоханнесбургом. парнишка борется с такими вековыми научно-фантастическими темами, как человеческое сознание, будущее войны и продолжающаяся борьба между человеком и машиной.

«Я не уверен, что люди смогут родить ИИ так, как это делают фильмы».

парнишка следует за своим титульным персонажем (которого играет Шарлто Копли в облегающем костюме захвата движения), неисправным роботом, который когда-то служил разведчиком в автономных полицейских силах, нанятых отделением полиции Йоханнесбурга. Деон Уилсон (Dev Patel), гениальный конструктор роботов, стоящий за скаутами, думает, что он написал обновление прошивки, которое сделало бы роботов чувствительными, поэтому до того парнишка (тогда известный как разведчик 22) отправляется на слом для его частей, Уилсон украл его. Однако, когда он отъезжает от объекта, его угоняют и похищают наркоторговцы (в том числе эксцентричные южноафриканские рэперы Die Antwoord), которые заставляют его воскресить робота и научить его помогать им осуществить грандиозное ограбление.

Мы поговорили с Бломкампом о его взглядах на искусственный интеллект и о том, что вдохновило его на создание парнишка так, как он сделал.

: Как появилась идея парнишка прийти?

В 2003 году я сделал короткую ставку, и я просто хотел увидеть этого странного автономного робота с реальным внешним видом, управляющего Южной Африкой. парнишка был отчасти вдохновлен этим коротким.

Лось, другой главный робот в фильме, нереалистичен и чрезмерен. Почему ты хотел, чтобы Чаппи был более реалистичным?

Ну, Чаппи тоже был немного излишним. Мне нравится думать о том, что аудитория чувствует, что это реально. Это не обязательно означает, что это действительно реально. Это должно быть убедительно, и аудитория должна согласиться с этим. Какие методы дизайна вы собираетесь использовать, чтобы убедить их, что это на самом деле робот, который может ходить и стоять рядом с этими актерами? И я чувствую, что дизайн и поверхность - мы правильно поняли, потому что он выглядит абсолютно реальным для меня. Но затем вы начинаете немного увлекаться художественной литературой, вы начинаете немного искажать реальность; как его глаза, его уши и тому подобное.

«Это самый фундаментальный вопрос, который люди могут задать, и я думаю, что именно поэтому мы продолжаем его задавать».

[Ricardo href = 'http: //www.theshadowleague.com/' target = '_ blank "> Лига теней: тематически фильм основан на сознании и на том, что значит быть живым. Это то, что люди подвергают сомнению начиная с Буратино и вплоть до Real Steel и AI. Почему вы чувствуете, что эти вещи продолжают резонировать с человечеством по мере нашего продвижения?

Моя точка зрения на искусственный интеллект, который связан с природой для людей, постоянно изучающих причины нашего существования и существования сознания, изменилась во время создания парнишка, На самом деле я не совсем уверен, что люди смогут родить ИИ так, как это делают фильмы.

Итак, у вас слабый искусственный интеллект, похожий на робот или компьютерную систему, которая следует списку протоколов. Он дает ответы «да» или «нет», которые могут быть настолько сложными, насколько вы хотите. И тогда у вас есть сильный ИИ, который в основном похож на человека. Как что-то, что может придумать мысль, которая никогда не была придумана, или нарисовать картину, или написать стихотворение.

В сфере сильного ИИ или в сфере человеческого сознания, я думаю, что это было чем-то, что беспокоит людей или заставляет нас смотреть на это снова и снова на протяжении тысячелетий, пока мы действительно были сознательный, потому что нет ответа. У нас нет никаких объяснений, так что мы просто не знаем, почему мы здесь. Мы не знаем, как создается сознание, и мы не знаем природу сознания, становится ли оно духовно-философским обсуждением или оно просто пропускает электрические токи через синапсы и ведет к сознанию. Вероятно, это самый основной фундаментальный вопрос, который все люди могут задать, и я думаю, что по этой причине мы постоянно его задаем.

[pullquote 'align =' C '] "Можем ли мы кодировать ИИ, чтобы мыслить этично и морально или это кодируется на биологическом уровне?" [/ pullquote]

PM: Как вы относитесь к нынешнему состоянию робототехники? Считаете ли вы, что искусственный интеллект будет продвигаться к чему-то похожему на уровень, показанный автономными роботами полиции в парнишка?

Я определенно думаю, что это будет там. Это даже не спор. Он попадет туда через десять лет или меньше. Например, если вы берете Petman или [других роботов] из Boston Dynamics и смотрите на то, что они делают, вы смешиваете это с каким-то сложным кодом, который имеет множество протоколов о том, как реагировать на определенные ситуации. Мы обязательно сделаем это. Странно для меня, странно, чем настоящий ИИ. Это на самом деле беспокоит меня больше.

Это почему?

Потому что, если это действительно сильный ИИ - если это действительно разум, такой как мы или за пределами нас, тогда, возможно, это уничтожит нас, но это будет двоичная вещь. Это либо просто уничтожит нас, и мы не узнаем, либо вообще не будет этого делать, и это станет чем-то, что действительно может сделать жизнь лучше для всех, и это может просветить нас таким образом, чтобы люди могли «т.

Это посредник, который пугает меня.Это фаза, когда мы выпускаем кучу роботов Boston Dynamics, у которых есть какие-то плохо написанные протоколы о том, как пинать в двери и совершать набеги на дома.

© 2015 CTMG / Columbia Pictures

Как вы думаете, ИИ в конечном итоге будет использоваться в будущем? Будет ли это использоваться хорошо или плохо?

Я не думаю, что слово «используется» является правильным. Я думаю, что он будет делать то, что хочет. Мы можем иметь любую идею о том, для чего она будет использоваться, и она этого не сделает. Мы сделаем это, а затем мы перейдем к смене парадигмы, где ничто не будет прежним. Это либо решит все наши проблемы, либо объявит нам войну, что лично я думаю, что не собирается.

Почему бы и нет?

Естественный отбор, в то время как это было вокруг на планете, был очень органической ситуацией. У нас есть РНК и ДНК, управляющие более высокими уровнями мыслительных процессов даже в высокоразвитых многоклеточных организмах, таких как люди. Мы по-прежнему принимаем решения, в конечном счете, на основе очень простой строки кода из системы, которой миллиарды лет, и это вещь РНК / ДНК. Когда говорится, что размножение, защита молодых, сражайтесь с любым вторжением в ваш периметр; в сущности, это выживание, а не человека выживание штамма ДНК, которое насчитывает миллиарды лет. Это своего рода забота о себе больше, чем о людях.

«Это либо просто уничтожит нас, и мы не узнаем, либо не сделает этого вообще».

Итак, в искусственном интеллекте есть целый ряд вопросов, например, если вы удалите его органическую часть, является ли альтруистическое поведение генетически врожденным у людей или это научная процедура? Можем ли мы кодировать ИИ, чтобы мыслить этично и морально или это кодируется на биологическом уровне? Итак, это идет в обе стороны.

В аргументе Стивена Хокинга выживание сильнейшего также основано на той же системе. Итак, с его устранением, это просто чистый суперкомпьютерный интеллект, где он может сопереживать и рационализировать с нами? Это не регулируется этими химическими веществами и гормонами. Что управляет этим тогда? Так что для меня это не так круто, как звучат эти аргументы.

© 2015 CTMG / Стефани Бломкамп

ВИДЕО.

Следующая статья